Lover bommer
Er det rettferdig...?
Igjen ser vi eksempler på det som noen oppfatter som latmannens fattige justis. Er noe ikke bra for noen, skal det nektes alle.
Som alkohol for et eksempel. Noen drikker seg fra sans og samling, og sprer mer uhygge rundt seg enn akkurat dagens måltider. De ødelegger livet til seg selv, men også for andre i nærmiljøet. Men er løsningen å snurpe inn på andre oppegående menneskers tilgang på alkohol? Er det riktig at majoriteten av befolkningen skal ha problemer med å skaffe seg en øl til middag, bare fordi de få ikke makter å styre seg?
Det er også foreslått å begrense ungdommers kjørtid i døgnet. Det vil si at på kveldstid, nattestid og under rushtiden, så har ungdom under en viss alder forbud mot å kjøre bil. Dette er igjen å la de få være årsaken til begrensninger i friheten til de mange. Hvorfor heller ikke sørge for at ungdommer ikke kan kjøre over tillatt hastighet. I alle lastebiler finnes det i dag fartsbegrensere som hindrer kjøretøyet å kjøre fortere enn 90Km/t. Teknisk sett, og lovmessig, og ikke minst for lovens håndhevere er det egentlig ikke noe særlig problem å få til nettopp det. Men, og det er et stort men, ingen skal påføres begrensninger i friheten før det foreligger et relevant lovbrudd. Er en ungdom tatt i fartskontroll, så monteres det hastighetsbegrenser i bilen. Er en ungdom tatt i vinningsforbrytelser så må de påberegne seg å bli utsatt for tiltak fra samfunnet. Dette må være tiltak som setter begrensninger på individet og ikke hele segmenter i befolkningen.
Når vil politiet dra det enda lenger. Det er foreslått at ingen skal kunne kjøpe seg en skuddsikker bil. Dette fordi de kan misbrukes under kriminelle handlinger. Men da må de jo forby alle våpen, samtlige biler og ikke minst bruk finnlandshetter.
Jeg er lei av det faktum at min frihet skal innsnevres fordi en annen fyr ikke greier å holde seg i skinnet.
Jo da jeg kan se logikken i utsagnet at hvis du holder deg innenfor loven så har du ingenting å frykte. Det er jo sant, men når disse lovene som skal forsøke å hindre folk i å drikke seg i hjel, hindrer meg i å ta en øl eller en vin til middagen uten å ha planlagt det i tre uker i forveien, da har loven eller forskriften bommet på sitt mål.
Likeså er det med den loven som sier at spillemaskiner skal settes inn på egne haller og ikke stå så lett tilgjengelig for allmennheten. Tror virkelig vår myndigheter at de som er avhengige av disse enarmede digitale ransrobotene har det vanskeligere når de får stå skjermet i et eget rom uten at kritiske blikk brenner i nakken på dem? Nok en regel som ikke treffer der den skal. Hvis noen skal reddes fra å miste hus og hjem på grunn av disse spillemaskinene, ja da må det holdningskampanjer til. De eneste som denne regelen treffer er de som kaster på en tier for i forbifarten, ikke de tungt avhengige.
Lover og regler må treffe de som de skal redde, og ikke de som greier seg selv.
Hvis man skal ta bort muligheten fra samtlige innbyggere for å gjøre noe som er helsefarlig både fysisk eller psykisk, ja da vet jeg sannelig ikke hva som er igjen verdt å leve for. Bedehusmøte kanskje, nei forresten……
12:53:49 AM 
|
