Sur cette question déjà abordée ici, le Time Magazine fait un article de qualité... de l'avis des connaisseurs.

4:41:05 PM     

The higher costs of PFI (private finance initiative) are due to financing costs which would not be incurred under public financing

---

Many hospital PFI schemes show value for money only after risk transfer, but the large risks said to be transferred are not justified

---

PFI more than doubles the cost of capital as a percentage of trusts' annual operating income

(tiré de Private Finance and value of money, par A. M. Pollock, BMJ)

Sont-ce des perspectives envisagées ici, au Québec ? On en parle, surtout en ce qui concerne les plateaux techniques, cliniques pivots et autres GMF... Cependant le premier point des trois cités ici laisse entendre que les coûts de financement de l'État sont nécessairement modèstes et non élevés... Je n'en suis pas si sûr. Par ailleurs c'est assez clair que les partenariats privé-publique conduisent souvent à laisser les gros risques au publique, rendant l'opération plus facilement rentable pour le capital privé.

Pourquoi alors payer une sur-prime au capital privé si c'est pour que celui-ci se sauve du risque dans le domaine de la santé... alors qu'il est prêt à perdre sa chemise dans l'informatique !

1:36:02 PM     

• MPOC (maladies pulmonaires obstructives chroniques) et évaluation : une proposition à formuler pour s'assurer que l'évaluation qui sera faite par la régie étudie de près que le MAXIMUM des cas soient transférés en première ligne (CLSC) et non gardés pour servir à l'établissement d'une première ligne et demi entre les CSLC et hôpitaux. Le SRSAD se définit lui-même comme "de première ligne"... tout en se disant offrir des services trop spécialisés pour être offerts par la première ligne ! Si c'est trop spécialisé pour être en première ligne ça doit aller en deuxème ligne, pas dans quelque chose en tre les deux. Autrement on se retrouvera avec un saucissonnage des clientèles, dans un enchevêtrement de réseaux régionaux semi-spécialisés indépendants...
• nous avons eu droit à une prestation exceptionnelle du Dr Victor Goldbloom, qui nous a résumé en termes savants mais clairs les enjeux entourant l'augmentation importante du nombre des enfants autistes
  • atteignant un enfant sur 1/147 (alors qu'il y a quelques décennies on en dénombrait 1 sur 5000).
  • des centaines de parents se réunissent chaque année pour suivre les développements de la science et des traitements dasn ce secteurs
  • les hypothèses concernant le triple vaccin RRB comme vecteur de propagation
    • à moins que ce ne soit le mercure utilisé comme agent de conservation de certains types de vaccin.. une hypothèse qui semble infirmée par les dernières recherches
  • un vibrant plaidoyer en faveur de la poursuite de la recherche et des services aux familles
• le débat s'est amorcé sur la "nouvelle gouverne", autour de propositions de rattachement de 2 CHSLD à des CLSC et la création du conseil unifié de St-Michel... Les propositions furent adoptées mais il faudra à la régie expliciter mieux les raisons de tels appuis que seulement "c'est la tendance", surtout dans les cas où certains acteurs (notamment syndicaux) contestent une telle orientation. À suivre.
  
• Le point sur le budget s'est fait à huis-clos ! vous me pardonnerez d'être encore moins clair que d'habitude ! un huis clos parce que le ministre n'a pas encore donné ses dernières directives. Déjà un mois de retard par rapport à l'an dernier.
  • des questions difficiles avec lesquelles le (les) ministres doivent jongler : comment encourager les CH performants (suivant l'application du rapport Bédard pour la seconde année) sans enfoncer ceux qui ne le sont pas, encore plus ?
  • comment justifier de ne pas soutenir l'effort dans les autres réseaux, tant qu'une "formule Bédard" ne sera pas trouvée pour eux... ce qui risque d'être passablement plus long, parce que ces formules sont mieux adaptées aux actes déjà très codifiés des hôpitaux qu'aux services de première ligne... sans compter les risques de dérapages et contestations qui, en milieu hospitaliers peuvent mieux se 'contrôler' en raison du plus petit nombre d'établissements (et de la reconnaissance moins problématique de la grille DRG-Diagnosis Related Group dans ce milieu).
  • mais même dans ce milieu, le problème est grand au point de questionner la pertinence de cette approche pour les CHU

12:26:52 PM     

« L'initiative de financement privé (the private finance initiative) par laquelle le service de santé national remplace les anciens hôpitaux peut s'avérer myope, décalant les coûts des générations actuelles à nos descendants (p 1205). Ceci peut être particulièrement onéreux pour les générations qui peuvent ne pas pouvoir se retirer parce qu'ils payeront les pensions généreuses que ceux de 45 ans et plus se sont attribuées à eux-même (p 1173). Cette initiative de financement privé, bien que compliquée et fastidieuse, devrait être suivie avec intérêt parce que les partenariats publique privé sont à la mode pour toutes les sortes de projets.»

Tiré (ma traduction) de l'Editor's choice du British Medical Journal.  Toujours aussi critique, intelligent, et disponible gratuitement in extenso sur leur site... avec en prime une procédure d'abonnement sophistiquée où l'on peut choisir de ne recevoir par courriel que les articles portant sur... la santé publique dans les pays hors UK... ou la santé primaire, ou l'ophtalmologie européenne !

9:59:58 AM