G'schichterln drucken

Am 6. Dezember war man in den USA noch der Meinung, Saddam waere endgueltig untergetaucht. Der Stammesfuehrer und Saddam-Getreue Abu Mohammed, der angeblich selbst in der Guerilla gegen die Alliierten im Irak kaempft, haette sich demnach an die Medien gewandt, um mitzuteilen, Saddam wuerde sich westlich von Bagdad verstecken.

Am 14. Dezember melden Kurdenvertreter die Festnahme Saddams, waehrend das US-Verteidigungsministerium meinte, man wisse nichts von einer Festnahme, haette aber spaeter eine wichtige Pressekonferenz abzuhalten. Und das US-Militaer haette Saddam ohnehin in der Naehe von Bagdad vermutet. Wie jetzt? Ich dachte, endgueltig untergetaucht. Endgueltig. Aus und vorbei. Nicht zu finden

Am 20. Dezember gab es zu lesen, Saddams Verraeter waere "ein dreckiger Typ, und er sollte im Gef[per thou]ngnis sterben", wie sich der Chef der Nachrichtendienste der 1. Brigade der vierten US-Infanteriedivision, Major Stan Murphy ausdrueckte. Nachrichtendienste? Uah! Weiters waere der dreckige Typ selbst an Verbrechen beteiligt gewesen, man koennte ihn als Saddams rechte Hand bezeichnen und er waere kahlkoepfig und uebergewichtig. Identitaet wurde nicht genannt. Heisst er vielleicht Abu Mohammed? Gibt's Fotos von dem? Nachrichtendienste. Hm. Aber Tikrit liegt nicht westlich von Bagdad. Doch am 21. Dezember konnte man nachlesen, er haette ohnehin 20 - 30 Verstecke gehabt.

Man merke: Kurdenvertreter verbreiten zuerst die Festnahme Saddams. Spaeter heisst es, Saddam wurde von einem Dicken mit Glatze verraten, einem seiner Getreuen. Vorher hat schon ein Getreuer geplaudert, angeblich. Angeblich getreu und angeblich geplaudert. Irgendwas mit wildem Westen. Gefunden wird Saddam im Norden.

Hier kann man unter dem Bild "Anfaenger 'fassten' Saddam" auch noch nachlesen, wie 2 Neulinge des US-Militaergeheimdienstes den Mann gefunden haben, der die Festnahme Saddams moeglich gemacht hat. Also offenbar, moeglicherweise, den Dicken mit Glatze. Der wahrscheinlich nicht Abu Mohammed geheissen hat. Oder vielleicht doch.

Und nun erfahren wir, dass Saddam aus Rache von Kurden verraten und von kurdischen Kaempfern festgenommen worden waere. Und dass US- oder britische Geheimdienste dabei keine Rolle gespielt haetten.

Hae? Wenn jemand Widersprueche und verwirrende Meldungen wahrnimmt, den schicke ich zuerst einmal hier her, weil Madeleine Albright auch so ihre Theorien hat (oder verbreitet) und dann schicke ich ihn nochmal zu den Ceiberweibern, wo so Begriffe wie weisse, graue und schwarze Propaganda erklaert werden.

Auch bei Heise gibt es was ueber die Kurden-Version, danach waere er schon laenger von Kurden gefangen gehalten worden und zur "Festnahme" durch das amerikanische Militaer tatsaechlich unter Drogen gesetzt worden. Und zu der "Festnahme" waere es erst gekommen, nachdem die Kurden mit den Amerikanern eine Vereinbarung getroffen hatten. Was die PUK wohl fuer sich rausgeholt hat?

[fussgaenger]

Kommentar? []  trackback []   Google It!     11:07:42 AM