Moet je een buitensporig hoge
factuur van een aannemer
betalen? |
foto: Livios |
Het is je wellicht al overkomen: de eindfactuur
van een aannemer vermeldt bijkomende elementen
in vergelijking met de offerte waarmee je akkoord ging.
Bijgevolg dien je een hogere prijs te betalen. Indien de
meerprijs miniem is, frons je waarschijnlijk even de wenkbrauwen
maar betaal je plichtsbewust. Maar waar trek je de grens?
Vanaf wanneer is een factuur onredelijk?
Advocatenkantoor Dehaese & Dehaese probeert een lijn
te trekken, gebaseerd op een uitspraak van het Hof van Beroep
in Luik op 17 december 1993.
Feitenrelaas (case uit Belgie)
Uit vrees voor de nakende instorting van zijn woning wendt
de bouwheer zich voor de uitvoering van stabiliteitswerken
in zeven haasten tot een aannemer. Deze aannemer, die zich
als specialist profileert, maakt een bestek op dat door
de bouwheer die in tijdnood was, ondertekend wordt.
Wanneer de bouwheer een factuur van 3.000 euro ontvangt,
protesteert hij deze onmiddellijk: in tegenstelling tot
wat de offerte vermeldde, werd beduidend minder
tijd besteed en met minder personeel gewerkt dan
voorzien in de offerte.
Na zich bij andere aannemers geïnformeerd te hebben,
stelt de bouwheer bovendien vast dat zijn aannemer 75 %
duurder was voor hetzelfde werk. De misnoegde bouwheer betaalt
dan ook slechts 25% van het hem gefactureerde bedrag, waarna
de aannemer hem dagvaardt tot betaling van het saldo.
Oordeel van het Hof
Volgens artikel 1109 van het Burgerlijk Wetboek is een
overeenkomst ongeldig indien de instemming van één
of meerdere partijen slechts gegeven is door dwaling, geweld
of list.
Concreet oordeelde het Hof dat de bouwheer zijn instemming
met de prijsofferte van de aannemer slechts door dwaling
gegeven had. De aannemer had om de bouwheer met de hoge
prijsofferte te laten instemmen immers misbruik gemaakt
van zijn reputatie als specialist en van de vrees van de
bouwheer voor de nakende instorting van zijn woning. Indien
de bouwheer van de gangbare prijzen voor dergelijke stabiliteitswerken
op de hoogte geweest was, zou hij immers nooit met de hoge
prijsofferte van de aannemer ingestemd hebben. Het Hof vergeeft
de bouwheer zijn dwaling: ze was immers het resultaat van
de foutieve informatie die de aannemer hem verstrekt had.
Het Hof verduidelijkt verder dat het niet volstaat
over de prijs in het bestek een akkoord te hebben.
Deze prijs moet tevens een "normale prijs" zijn,
rekening houdend met de concrete omstandigheden van het
te leveren werk (moeilijkheidsgraad, hoogdringendheid,...).
Gelet op de manifest goedkopere offertes van andere aannemers
voor hetzelfde werk oordeelde het Hof dat de prijs van de
aannemer dan ook niet als "normaal" aanvaard kon
worden. Het Hof herleidde de eindafrekening van de aannemer
dan ook tot de op de markt gangbare prijs voor de betreffende
stabiliteitswerken, die 75 % lager lag dan de prijs van
de aannemer.
GOUDEN RAAD
Wanneer je door omstandigheden niet in de mogelijkheid
geweest bent om een prijsofferte op te vragen bij verschillende
aannemers alvorens de werken te laten uitvoeren, is het
aangewezen de offerte alsnog te laten toetsen,
zelfs na uitvoering van de werken, door andere aannemers.
Indien komt vast te staan dat de aannemer die je onder druk
van de omstandigheden in dienst genomen hebt, geen redelijke
prijzen gehanteerd heeft, meld je dit best zo snel mogelijk
aan de aannemer na ontvangst van de factuur. Het niet-betwiste
gedeelte van de factuur kan betaald worden aan de aannemer.
Indien de aannemer tot dagvaarding overgaat, kan aan de
rechtbank - ondanks het bestaan van de getekende offerte
- alsnog gevraagd worden de aannemingssom te verminderen
tot een redelijk bedrag. Hou er wel rekening mee dat deze
vermindering van een overeengekomen aannemingssom een uitzonderingsregel
is die enkel kan toegepast worden indien de bouwheer door
omstandigheden niet in de mogelijkheid was verschillende
offertes te vragen en deze te vergelijken.
bron: Livios -
bericht
meer info: Advocatenkantoor Dehaese
& Dehaese
9:38:43 PM 
|
|
